新公司法第226条对违法减资法律后果予以明确即股东应当退还其收到的资金、减免股东出资的应当恢复原状。而在此之前，法律对瑕疵减资（在新公司法背景下应为“违法减资”）并未明确法律后果，在司法实践中均参照抽逃出资规则处理。显然，新公司法的规定对债权人维权并不友好，而参照抽逃出资规则对债权人非常有利。因此，探讨减资行为发生在新公司法生效之前，如何适用法律的问题非常重要。

       有人会主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉时间效力的若干规定》第一条第（五）项：“公司法施行前，公司违反法律规定向股东分配利润、减少注册资本造成公司损失，因损害赔偿责任发生争议的，分别适用公司法第二百一十一条、第二百二十六条的规定”之规定，应当适用新公司的规定。但该规定明确仅限于股东与公司内部之间的纠纷，并未涵盖债权人与股东、公司外部纠纷。
      我们认为，减资行为发生在新公司法之前的不适用新公司法的规定，理由简述如下：
     一、原公司法认为“瑕疵减资”是有效的，只是对某一债权人而言具有瑕疵；新公司法明确“瑕疵减资”是违法而绝对无效。因此，新公司法的规定已严重背离相关当事人合理预期。
    二、新旧公司法对减资要求没有做任何修改，即原公司法第177条与新公司法第224条关于公司减资应履行的义务是一样的。
    三、新法没有溯及力是基本原则，更何况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉时间效力的若干规定》第一条第（五）项仅明确股东与公司之间关于减资的纠纷适用新公司法规定。这实际上已排除债权人与股东、公司之间关于减资纠纷适用新法的规定。
      以上是我们当前办案中面临新的实务问题，我们的观点已得到法官初步认同，生效法律文书即将揭晓答案。我们会持续关注，需要更多实务案例予以印证，欢迎大家探讨交流。