引言：一场“金蝉脱壳”的资本游戏  

在认缴制下，股东享有“出资期限利益”本是为了鼓励创业，但某些股东却借此玩起了“空手套白狼”的把戏——未届出资期限时，将股权低价甩卖给“接盘侠”，自己则全身而退。债权人眼看着债务人公司“人去楼空”，却束手无策。  

新公司法（2024年7月1日生效）虽强化了股东出资责任，但此前遗留的纠纷如何破解？本文结合人民法院案例库四则典型案例，揭秘债权人如何揪住“恶意转让人”的尾巴，让其“逃得了和尚，逃不了庙”！  

四个典型案例裁判观点提炼如下：

案例1【某租赁公司与张某传等股东损害公司债权人利益责任纠纷案】：转让时公司无负债，转让人无恶意逃避出资义务，故不承担责任。

案例2【汤某建、蒋某生、蒋某华与陈某祥、某床具有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷案】：公司正常经营，受让人具备出资能力，转让人不担责。

案例3【陆某刚、曹某与沈某、潘某利、杨某琼执行异议之诉案】：转让人以低价转让给无能力受让人，存在恶意，需担责。

案例4【韩某娥等四人与姚某、某物流公司等执行异议之诉纠纷案】：转让给明显无能力的受让人，转恶意逃避债务，需担责。

一、法院裁判逻辑：恶意逃债的“照妖镜” 

通过分析四则案例，法院对转让股东是否担责的核心标准是：“转让行为是否损害债权人利益+转让人是否存在恶意”。具体可拆解为以下“四看”：  

1. 看转让时机——诉前或诉中转：  

若转让时公司已负债累累、濒临崩盘（如诉讼期间转让），转让人难逃“恶意”嫌疑（案例3、4）；  

若转让后公司仍正常经营、债务可控，转让人可能免责（案例1、2）。  

2. 看转让价格——低价或无偿：  

低价或零对价转让（如案例3的1000元、案例4的零对价）——恶意逃债的“铁证”！  

合理对价转让，则属正常商业行为（案例2）。  

3. 看受让人资质——财富：  

受让人是无收入、无资产的“工具人”（如低保户、重病患者、在校学生），转让人必担责（案例3、4）；  

受让人有实缴能力且正常经营，转让人可免责（案例2）。  

4. 看债务清偿能力——债台高筑：  

若转让时公司已资不抵债或符合“加速出资到期”条件（如具备破产原因但未申请破产），转让人难辞其咎（案例3、4）。  

二、债权人维权指南：四步锁定“老赖股东” 

第1步：摸清“股权转让档案”  

查工商登记：锁定股权转让时间、价格、受让人身份；  

查公司负债：对比转让前后的债务规模（如诉讼、执行记录）；  

查受让人资质：通过征信报告、财产线索，证明其“无出资能力”。  

第2步：固定“恶意证据链”

低价转让+逃债时机：如转让发生在诉讼期间或债务爆发期；  

“傀儡”受让人：如受让人为无业人员、关联方，或自认“代持”；  

公司失控迹象：公章、账册未移交，转让后公司停止经营。  

第3步：活用法律武器

加速出资到期：依据《九民纪要》第6条，若公司“明显缺乏清偿能力”，可主张股东出资义务加速到期；  

追加被执行人：通过执行异议之诉，将转让人列为共同被告（案例3、4）；  

穿透公司面纱：若转让行为构成“滥用股东权利”，可主张人格否认（原《公司法》第20条，现为23条）。  

第4步：巧用诉讼策略 

主攻“恶意”举证：重点证明转让人明知公司债务危机仍“甩锅”；  

联动执行程序：利用“终本裁定”反推公司无财产，倒逼加速出资；  

穷尽救济途径：若一审败诉，果断上诉，二审更关注“利益平衡”（案例4二审改判）。  

三、律师实务提醒：避开这些“坑”

1. 别盲目起诉所有股东：优先锁定“恶意转让人”，避免分散火力（案例1中，仅二次转让人担责）；  

2. 警惕“合法外衣”：表面合规的转让协议，可能暗藏逃债意图（如案例3的“中介代签”）；  

3. 善用专家辅助人：对复杂财务问题（如认缴资本与负债比例），可申请审计或专家出庭。 

结语：正义从不缺席

恶意转让股权绝非“免责金牌”！债权人只要抓住“恶意+损害”两大命门，便能撕破逃债者的伪装。新公司法虽已补漏，但历史遗留问题仍需“老法新用”。

总结：法律从不保护躺在权利上睡觉的人——主动出击，方为制胜之道！

让我们打通公平正义最后一公里！