昨天读到一份佛山中院的二审判决书【案号：（2025）粤06民终14824号 】，案子本身是破产债权确认纠纷，但作为一名执行律师，我翻来覆去看了三遍——这哪里只是破产案件，分明是给咱们执行工作送来的一份“操作手册”。

先简单说下案子。

甲公司、乙公司都是何某胜控制的企业。乙公司破产了，甲公司申报了111万的债权，说是之前打给乙公司的“货款”。但问题是：这笔钱没有对应合同，没有送货单，乙公司账上记的是“预付款”，何某胜一会儿说是“代缴出资款”，一会儿又说是“借款”。更关键的是，乙公司注册资本800万，实缴只有209万，多年来就靠股东和关联方的借款硬撑着。

邝某杰是乙公司的债权人，他提出：这笔债权就算成立，也应该劣后清偿。一审、二审法院都支持了他。

法院的核心观点是什么？我总结了三句话：

第一，以借款代出资，就是把本该自己承担的投资风险，转嫁给外部债权人。 股东明明该实缴注册资本，却偏要用借款的方式给公司输血——公司赚钱了，钱可以随时抽走；公司亏了，跳出来说“我也是债权人”。这种“进可攻、退可守”的操作，法院不认。

第二，关联方债权的举证责任，在关联方自己。 外部债权人只要提出合理怀疑，关联方就得证明这笔交易是公平的、真实的。拿不出合同？说不清款项性质？前后说法矛盾？那就承担不利后果。

第三，财务资料缺失本身，就是重要的“不利事实”。 何某胜控制的两家公司，账册不全、凭证对不上、审计做不了——法院直接说：这让我怎么相信你是清白的？

好，案子讲完了。问题来了：这跟我们执行律师有什么关系？

关系太大了。

一、又多了一个“执行异议”的抓手

以前我们在执行分配方案异议的时候，能打的牌不多。现在有了：如果被执行人是那种实缴资本不足、靠关联借款过日子的公司，我们可以主张这些关联债权“劣后清偿”。

什么意思？就是同一家公司的债权人，本来按比例分钱，现在你关联方的债权得往后站，让外部债权人先分。

这个“劣后”不是小打小闹。本案中，乙公司确认的普通债权总共才418万，甲公司这111万如果变成劣后，外部债权人能多分一大截。对于正在参与分配的执行案件，这个主张值得一试。

二、调查取证有了新方向

法院认定甲公司债权劣后的一个重要依据，是“甲公司对三笔款项的性质前后说法不一”——一会儿说出资，一会儿说借款，一会儿说预付款。

这提醒我们：在执行调查中，不光要查银行流水，还要查“当事人自己的说法”。

比如：他在别的官司里怎么说的？他在破产申报表里怎么填的？他给税务局报过什么？他公司的记账凭证和银行备注对得上吗？

本案中，法院甚至主动要求甲公司提供自己的会计凭证。这种“自证清白”的压力，我们在执行异议之诉里也可以借来用——申请法院责令对方提供相关财务资料，对方拿不出来，或者拿出来的对不上，那就成了我们的有利证据。

三、给客户的合规建议有了新素材

我们做执行律师，最怕的是什么？是客户问：“老板，我那个客户公司，有没有风险？”

以前我们只能说：看看他有没有实缴出资。现在可以多说几句了：

不要用借款代替出资，否则破产的时候你的债权可能“打水漂”。

关联交易要有真合同、真送货、真凭证，别搞“一笔钱打过去备注随便写”。

财务账册要完整，别等到出事的时候说“我也不知道钱去哪了”。

这些建议，有案例背书，客户听得进去。

说实话，这份判决书最让我感慨的，是法院最后那一段话：

“股东认缴但不实缴，公司运作依靠向股东或关联方负债筹集……实质是以借款代实缴注册资本，从而使内部风险外部化，严重损害债权人利益。”

这段话，把“执行难”背后的制度根源说透了。很多公司不是没钱，是钱的结构有问题。股东的出资义务不履行，却用借款的方式把钱放进来——公司好的时候，钱是他的；公司倒了，他还跑出来说“我也是债权人”。

我们执行律师的工作，就是要把这种“结构问题”扒开来，让法院看到：这不是普通的债权，这是股东转嫁风险的工具。

从这个角度看，这份判决不只是给破产法官看的，更是给我们执行律师看的。它告诉我们：有些债权的“普通”是假的，有些债务人的“无辜”也是假的。 我们要做的，就是用好这把新武器，帮真正的外部债权人，拿回本该属于他们的钱。

四、给债权人建议

如果你是债权人，碰到那种“老板自己开好几家公司、来回倒钱、账目一塌糊涂”的债务人，别急着叹气。把这个案例甩给执行律师，咱们一起琢磨琢磨——这笔钱，能不能让他“劣后”一下？

毕竟，破产也好，执行也罢，说到底争的就是一个顺序。顺序对了，钱就回来了。