范才铁律师，湖南首执律师事务所创始人、执行主任。其创办的湖南首执所，亦是湖南首家专注执行的专业律师事务所。

2008年通过国家统一法律职业资格考试，2010年正式执业，2018年全面转型、专注强制执行领域，至今拥有超过十六年法律实务经验。湖南大学法学院硕士研究生，具备扎实的民商事法律理论功底与前沿实务视野。

范才铁律师摒弃“大而全”的传统律师发展路径，只做执行，专啃终本，尤其擅长“终结本次执行程序（终本）”类疑难复杂案件的破局与清收。其核心执业理念为：“终本不是结束，而是我们启动程序的开始”。不满足于“胜诉判决”，从诉讼策略制定之初便以执行思维反向布局，确保胜诉之日即是可执行之时。执业以来，主办单个案件金额超亿元的执行案件两件，超千万案件数十件，以实战业绩验证终本破局能力。

三大核心破局路径

一、扩主体——穿透式追索，让该担责的人一个都跑不掉

债务别想缩在公司壳里。精准锁定抽逃出资、未实缴出资的股东、实际控制人、过桥方及中介机构，将清偿主体有效延伸。股东认缴未到期的，打加速到期；出资抽逃、违法减资的，追股东个人；躲在幕后操控的实际控制人，照样挖出来追。碰到自然人债务人，打确认夫妻共同债务诉讼。熟练运用新《公司法》关于股东出资加速到期、未届期股权转让责任等前沿规则，把清偿责任追到实处。

二、扩财产——把可执行财产的口袋扎到最大

债务人贱卖白送资产的，打债权人撤销权诉讼追回来——假离婚转移财产、诉讼中转让资产、夫妻析产逃债，全在这里等着。外面有到期债权不收的，打代位权诉讼截住，直接向次债务人追偿，盘活“沉睡”的应收账款。财产挂在配偶、子女名下的，只要是共同财产，一笔笔理出来，装进执行篮子。

三、刑事施压——以刑促执，打破恶意赖账僵局

对有履行能力却恶意赖账的，舍得下笨功夫。调取银行流水，逐笔固定转移财产证据，证据链闭合后启动刑事自诉，把主动权攥在自己手里，同时不放弃向公安机关控告，双轨并行。拒执罪刑事程序一旦启动，绝大多数被执行人不敢再横，该谈的谈，该还的还。这一块，有多个成功案例，全是硬啃出来的。

部分经典案例展示

以下案例均为承办的真实终本破局案例，涵盖执行未成年子女名下财产、股东清算责任、抽逃出资及协助抽逃、违法减资、监事失职追责、撤销权诉讼、代位权诉讼、拒执罪自诉、股东出资加速到期等多种疑难情形。

一、穿透主体类——谁该还钱，一个都跑不掉

【穿透家庭共有财产 · 执行未成年子女名下房产】

案号：（2018）湘01民终52号（二审）→（2020）湘01民申127号（再审驳回）

核心难点：被执行人为逃避债务，将两处房产登记在未成年女儿名下，主张系对女儿的个人赠与，不得用于清偿父母债务。债权人执行受阻。

破局关键点：

1.援引经验法则推定购房款来源：购房时女儿系未成年人，无独立经济来源，且未能举证存在继承、受奖励或他人赠与等合法收入，据此推定购房款实际来源于其父母；

2. 击破“赠与”抗辩：依据《民法通则意见》关于赠与须有明确意思表示的规定，指出父母从未以书面或口头形式明确表示将房产赠与女儿个人；

3. 举证家庭共同使用事实：被执行人长期居住于涉案房产，并以该房产办理抵押贷款、出租收益，证明其始终将房产作为家庭共有财产对待。

【股东清算责任 · 利用二审自认逆转败局】

案号：（2019）黔2301民初6130号（一审驳回）→（2021）黔2301民初10912号（重审胜诉）

核心难点：债务人公司被吊销营业执照时，两名法定代表人因工程重大安全事故罪正在服刑，客观上无法成立清算组。一审法院据此认定股东“不构成怠于履行清算义务”，判决驳回原告全部诉请。原告债权经生效调解书确认，已终本多年。

破局关键点：

1.利用二审程序中的自认：在黔西南中院审理上诉时，对方代理人当庭陈述“某安装公司账册、重要文件已经灭失”，代理律师将该自认精准固定并带入重审程序；

2. 区分“客观不能”与“怠于履行”：即使法定代表人服刑，其余股东仍负有清算义务，其未在法定期限内成立清算组，构成怠于履行；

3. 刑满释放后仍不清算：两名法定代表人刑满释放后仍未启动清算，进一步坐实怠于履行；

4. 因果关系突破：对方自认账册灭失，且无法证明灭失与怠于清算无因果关系，法院据此适用《公司法司法解释二》第18条第2款。

【股东出资加速到期 · 穿透百亿注册资本城投公司，追加政府股东】

案号：（2025）湘1302民初6614号

核心难点：城投公司注册资本高达100亿元，两名政府机关股东认缴出资期限至2041年，实缴为0元。原告债权经生效判决确认，执行终本。被告抗辩称名下尚有12宗不动产、执行措施未穷尽，且股东享有期限利益。

破局关键点：

1. 逐宗击破“有财产可供执行”抗辩：查明12宗不动产中11宗已被多家法院轮候查封且大部分设有抵押，唯一未被查封的土地因地上房屋被查封效力及于土地，且已设立抵押登记，均无法处置；

2. 举证公司明显缺乏清偿能力：公司在多起执行案件中均因无财产可供执行被终本，已被纳入失信被执行人名单；

3. 准确适用新《公司法》第54条及《九民纪要》第6条：法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，股东出资义务应加速到期；

4.  法院判令政府机关在未出资范围内对第三人不能清偿的债务承担补充赔偿责任，为同类城投公司债务追偿提供了可复制路径。

【穿透恶意债转股 · 追加政府机关连带责任】

案号：（2025）兵0702民初1520号

核心难点：债务人系交通投资公司，财产为公路用地、划拨用地，无法处置，执行终本。唯一股东（某政府机关）认缴出资未足额实缴，且在债权形成后将出资期限恶意延长。诉讼期间，该股东与某城投公司签订“债转股协议”，试图以债权抵销出资，稀释责任。

破局关键点：

1. 穿透“债转股”实质：法院认定所谓债转股实质是股东无偿转让未届出资期限的股权，以债权抵销出资，违反资本充实原则，损害外部债权人利益；

2. 连带责任适用：依据《公司法司法解释三》第18条，受让方明知原股东未全面出资仍受让股权，承担连带责任；

3. 否定虚假出资：股东将出资款汇入其他公司账户，不能认定为实缴。

【穿透多层资金通道 · 追回抽逃增资，扩主体至协助方】

案号：（2025）湘0602民初12650号

核心难点：债务人公司于2013年增资时，两名股东的增资款在验资当日即被转出，资金经多个中间账户回流至借款来源方，形成完整的“借款→验资→转出→回流”闭环。原案执行终本，债权人需在缺乏直接证据的情况下，穿透十余年前的复杂资金网络，锁定所有参与抽逃及协助抽逃的主体。

破局关键点：

1. 还原资金闭环，锁定抽逃事实：调取十余年前银行流水，完整还原资金路径，符合《公司法司法解释三》第十二条“通过虚构债权债务关系将出资转出”的抽逃出资情形；

2. 分步扩主体，织密追责网络：分批追加被告，最终将抽逃股东、已注销中间公司的清算承诺股东、提供借款并在回流中起关键作用的自然人全部纳入追责范围；

3. 击破“诉讼时效已过”抗辩：法院认定债权人于2022年终本时才知道权利受损，本案未超三年诉讼时效；

4. 创新适用《民法典》共同侵权规定：针对协助抽逃的非股东主体，法院依据第1168条认定共同侵权，判令连带责任，弥补了《公司法司法解释三》第十四条主体范围有限的不足；

5. 区分协助主体主观要件：某社区居委会虽收到转账，但系基于帮扶社区企业的真实背景，无证据证明其知晓或参与抽逃，故不承担责任，体现了对“协助”主观要件的严格审查。

【穿透十年历史迷雾 · 追回两次抽逃出资】

案号：（2025）湘0203民初5215号

核心难点：债务人公司设立及增资时两次抽逃出资，时间跨度十余年。原债权人公司已注销，债权经吸收合并由原告承继，原始证据分散。需在证据不完整的情况下，完整还原两次抽逃轨迹。

破局关键点：

1. 全面调取公司十年工商档案、验资报告、银行流水，完整还原两次抽逃的全部资金轨迹；

2. 准确区分原股东、受让股东、增资股东的不同法律责任，构建分层追责体系；

3. 以扎实证据施压，促成调解，实现高效回款。

【足额保全锁定五被告 · 十八年四次资本不实一案穿透】

案号：（2025）湘0211民初7839号

核心难点：跨越十八年的历史遗留案件，存在初始出资抽逃、二次增资抽逃、增资未实缴等四次资本不实行为，涉案主体多、证据高度分散。

破局关键点：

1. 完整还原公司十八年间四次资本不实行为的全部轨迹，厘清每次行为的时间节点、涉及主体及资金流向；

2. 精准区分五名被告各自在不同阶段的参与角色与法律责任，构建穿透式追责体系；

3. 在起诉同时申请财产保全，足额冻结银行存款及财产，确保胜诉后可供执行。

【穿透股权迷局 · 新旧股东一并担责】

案号：（2024）湘0407民初1769号

核心难点：债务人公司股东历经多次变更，存在原股东认缴期未到即转让股权、新股东增资但出资期限极长等复杂情形，需厘清各手股东的责任边界。

破局关键点：

1. 援引新《公司法》第54条，主张法院穷尽执行后新股东出资加速到期；

2. 依据新《公司法》第88条及司法解释三第18条，追究未届期即转让股权的原股东的补充责任；

3. 申请调查令调取验资账户流水，证实验资账户不存在、存款无记录，否定出资事实。

【击破“现金出资”谎言 · 证据规则显威力】

案号：（2024）湘0703民初4961号

核心难点：债务人公司已吊销，财务账册缺失。三名股东均辩称已通过“现金”完成实缴出资，并提交《入股股金收据》等证据，表面上形成证据链条。

破局关键点：

1. 发现《股东出资协议书》援引《民法典》，但落款日期在《民法典》颁布之前，系事后补签；

2. 发现收据凭证号码连续但缴款时间相隔数天、格式不一致，论证证据系人为制作；

3. 紧扣《公司法》货币出资应存入公司账户的强制性规定，指出“现金交付”不符合法定出资形式要求。

【击破实物出资抗辩 · 坚守货币出资原则】

案号：（2024）湘0421民初4711号、（2025）湘04民终3063号

核心难点：股东主张已通过转账给另一股东及为公司购买设备的方式完成实物出资，并提交多份证据试图证明出资事实。

破局关键点：

1. 坚持工商登记、公司章程载明的“货币出资”具有公示公信效力，股东内部约定不得对抗外部债权人；

2.  指出实物出资须经评估、过户、修改章程并变更工商登记，被告无任何法定程序证据；

3. 区分股东间资金往来与对公司出资，购买设备不等于个人履行出资义务。

【突破城投公司困局 · 追加政府机关为被执行人】

案号：（2024）黔02民初111号

核心难点：债务人系地方城投平台，名下大量划拨用地、公路用地等“有财产但无法处置”资产。执行法院以“尚有财产”为由驳回追加政府股东的申请，政府股东以出资期限未到抗辩。

破局关键点：

1. 精准论证“财产不能变现即应认定为无财产可供执行”，引用《终本规定》第四条；

2. 运用新《公司法》第54条，主张债权形成后恶意延长出资期限应加速到期；

3. 构建“补充赔偿责任”双层追责体系，追加政府机关为被执行人。

【扩主体至监事 · 穿透三重身份追责失职监督者】

案号：（2026）赣0722民初884号

核心难点：债务人闽X公司股东林某抽逃出资490万元，法院判令其承担补充赔偿责任，但林某名下无可供执行财产，债权救济再次落空。需要寻找新的追责主体。

破局关键点：

1. 将追责目标延伸至公司监事林某荣，穿透查明其同时具备三重冲突身份：闽X公司监事、财务负责人，以及资金接收方双强化工的股东；

2. 论证核心利益冲突：作为监事负有法定监督职责，作为财务负责人实际掌控资金审批，作为接收方股东其个人利益与公司资本安全直接对立；

3. 锁定因果关系：该笔490万元抽逃资金正是在三重身份叠加下，经其审核或默许畅通无阻地转入关联公司；

4. 以“监事未尽忠实勤勉义务、放任关联交易损害公司利益”为核心诉由，在直接责任人无财产可供执行的困境中开辟全新追责路径。

【违法减资追责 · 未通知已知债权人，九股东减资范围内全额赔偿】

案号：(2020)川05民终1601号、（2021）川民申1385号

核心难点：债务人泸州十建欠付租金及赔偿款等约348万元，执行终本。2018年，公司九名股东决议将注册资本由1.2亿元减至5100万元，但仅在地方都市报刊登减资公告，未直接通知已知债权人。债权人发现后，被告抗辩登报公告已履行法定通知义务。

破局关键点：

1. 锁定“已知债权人”身份：原告债权经生效判决确认且已进入执行程序，公司对债权存在完全知情；

2. 论证减资程序违法：依据《公司法》第177条，对已知债权人必须直接通知，地方报纸公告不能替代直接通知义务；

3. 精准计算债权总额：将租金、违约金、材料款、迟延履行利息等逐项厘清，确保不遗漏；

4. 论证违法减资法律后果：公司减资未通知债权人，减少了公司责任财产，后果与抽逃出资相同，各股东应在减资范围内承担补充赔偿责任。

二、扩财产类——藏起来的资产，一笔笔追回来

【撤销权 · 假离婚真逃债，追回无偿转让的财产份额】

案号：（2023）川0115民初4187号

核心难点：债务人梁某对原告负有生效判决确认的债务，执行终本。梁某与妻子朱某于2018年办理离婚登记，《离婚协议》约定全部财产归朱某，梁某净身出户并承担全部债务。被告抗辩离婚已近五年，撤销权除斥期间已过。

破局关键点：

1. 突破除斥期间抗辩：原告2019年申请执行，2020年终本，因不动产未全国联网，原告无法知悉梁某异地登记有不动产，法院认定原告发现后起诉未超过五年最长除斥期间，撤销权未消灭；

2. 债务发生时间认定：案涉债务实际发生于2013年，远早于离婚时间，梁某在明知或有应付债务的情况下无偿转让财产；

3. 行为被撤销后的代位追偿：因房产已出售给第三方，返还财产事实上难以履行，法院直接判令朱某向原告支付房屋出售价款的相应份额。

【撤销权 · 诉讼期间转移资产，父女交易被撤销】

案号：（2023）湘0105民初1069号 、（2024）湘01民终1099号

核心难点：债务人王某甲与债权人唐某的建设工程施工合同纠纷自2015年起诉，历经一审、二审、发回重审、再审，至2019年9月方作出生效判决。2018年1月（诉讼期间），王某甲将名下房产以明显低于市场的价格转让给女儿王某乙。王某乙抗辩债权成立于2019年9月判决生效之后、实际成交价高于备案价、已实际支付购房款。

破局关键点：

1. 论证债权形成时间：法院认定自2015年起诉时债权即已存在且处于诉讼中，王某甲明知存在纠纷仍转让房产，主观上具有逃避债务的意思表示；

2. 举证责任分配：王某乙主张实际支付购房款，但转账发生在交易前数月且未备注用途，双方存在其他经济往来，法院认定证据不足；

3. 比对交易价格：合同备案价远低于市场行情，不符合正常交易逻辑。

【撤销权 · 夫妻析产逃债，母子交易被穿透】

案号：（2022）湘0521民初6024号

核心难点：债务人黄某甲借款后与妻子郭某签署《夫妻析产协议书》，将共有房产变更登记为郭某单独所有。原告起诉并申请查封该房产后，郭某迅速将房产转让给儿子黄某乙。黄某乙主张已支付购房款并提交收据，形成表面上的善意取得。

破局关键点：

1. 定性夫妻析产：法院认定黄某甲将夫妻共有房产中属于自己的份额无偿转让给郭某，属于《民法典》第538条规定的无偿处分财产行为；

2. 穿透母子交易：黄某乙仅提交收款收据，无银行流水印证，未证明通过现金实际支付房款；结合特殊亲属关系，法院认定黄某乙购买房屋未支付对价；

3. 精准区分撤销范围：法院撤销的是郭某将黄某甲所享有份额出卖给黄某乙的行为；郭某处分自己份额的行为系自由处分，不作处理；

4. 确认份额而非直接追回：法院判决确认黄某甲对案涉房产享有相应份额，为后续执行或另案追偿奠定基础。

【代位权 · 对大型国企应收账款破局】

案号：（2024）鄂0107民初2965号、2966号、4012号

核心难点：原告对第三人享有经生效判决确认的债权，执行终本。第三人作为某大型国企供应商享有到期债权，但第三人与国企恶意拖延办理最终结算，并以“未达付款条件”“发票问题”“诉讼时效已过”“另案冻结在先”等理由反复抗辩，企图阻却代位追偿。

破局关键点：

1.击破“付款条件未成就”抗辩：工程已竣工备案逾三年，被告认可欠款数额，付款期限应视为约定不明，视为付款条件成就；

2. 击破“诉讼时效已过”抗辩：通过合同条款精确计算诉讼时效起算点，证明债权仍在诉讼时效内；

3. 击破“发票问题”抗辩：法院认定开具发票为合同附随义务，不能以发票有误为由拒绝支付货款；

4. 应对“另案冻结在先”：法院确认到期债权存在，虽因另案冻结不能直接由被告向原告清偿，但确认债权本身为后续参与分配奠定坚实基础；

5. 多元化回款方式：部分案件被告同意直接支付，部分以“现金+以房抵债”方式履行，实现了债权的实质性回收。

【代位权 · 突破合同相对性至上游采购方】

案号：（2025）湘0111民初1176号

核心难点：原告向第三人供应模板木方，第三人欠付货款。第三人系某大型国企的供应商，国企尚欠第三人货款，但第三人怠于行使权利、不愿起诉。原告提起代位权诉讼，国企抗辩称：双方未办理最终结算、第三人未开具发票故付款条件不成就、项目尚未竣工验收故部分余款未到期。

破局关键点：

1. 突破“未结算”障碍：月度预结算单已经双方签字确认，结算金额明确，被告以“未办理最终结算”为由拒付不能成立；

2. 击破“发票未开”抗辩：法院明确付款为合同主义务，开具发票为附随义务，被告不能以未收到发票为由拒绝付款；

3. 合理拆分到期与未到期债权：根据采购合同约定，项目尚未竣工验收，部分余款付款条件未成就，故仅支持已到期部分；剩余部分告知原告可待条件成就后另行主张；

4. 代位权成立即消灭相应债权债务关系：判决明确被告履行支付义务后，原告与第三人之间相应的债权债务关系消灭，实现法律关系清晰终结。

案件结果：已到期债权全额支持，未到期部分保留诉权，债权实现路径清晰明确。

三、刑事施压类——以刑促执，打破恶意赖账僵局

【拒执罪自诉 · 穷尽控告前置程序，终获立案并全额回款】